La otra cara sobre la investigación del Bronx

Panel que participó en la presentación del estudio “Destapando la olla: Informe sombra sobre la intervención en el Bronx”.
Vea el streaming completo
21/06/2017
  • facebook
  • twitter
  • linkedin

El Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas (Cesed), de la Facultad de Economía de la Universidad de los Andes, realizó unos comentarios al estudio “Destapando la olla: Informe sombra sobre la intervención en el Bronx” realizado por el Centro de Pensamiento y Acción para la Transición (CPAT) y Parces ONG. Para ello, el Cesed elaboró un documento en el que recopila las observaciones.

Santiago Tobón y Hernando Zuleta, investigadores del Centro de Estudios, señalan que su análisis “es un trabajo elaborado desde el corazón de dos organizaciones que pretende poner sobre la mesa el debate inexistente entre lo técnico y lo político que se nos plantea desde la opinión pública. Esto, pues toda construcción de política pública obedece a una concepción de sociedad”.

Añaden que “siguiendo la misma premisa, con los comentarios que presentamos a continuación no pretendemos criticar la concepción de sociedad de los autores. Por el contrario, procuramos abordar el debate acerca de las políticas públicas sobre la base de la rigurosidad metodológica. Lo anterior implica que cada comentario se deriva de una revisión profunda del documento, que tiene en cuenta tanto los conceptos utilizados como el análisis cuantitativo y cualitativo”.

El documento

A continuación algunos comentarios generales realizados por los investigadores del Cesed

  1. Las cifras presentadas no corresponden a la realidad, específicamente en el caso de homicidios. Si se observan las cifras de homicidio para el período junio - diciembre con fuente Policía Nacional, para 2016 se observan caídas del 6% respecto a 2015 y del 11% respecto a 2014.
  2. El informe omite cifras que permitirían hacer una lectura más directa a los efectos esperados de la intervención. Por ejemplo, si se analizan las cifras de homicidios contra habitantes de calle entre junio y diciembre, para 2016 se observan caídas del 49% respecto a 2015 y del 37% respecto a 2014.
  3. En el informe se acomodan los hechos convenientemente para favorecer ciertas hipótesis. Por ejemplo, se señala que el Alcalde de Bogotá dijo ante el Congreso que “no había que hacerles la vida fácil en la calle a los habitantes de calle”. La cita original, por su parte, corresponde a lo siguiente: “El padre [Javier de] Nicoló me decía que no hay que permitir de ninguna manera esas repúblicas independientes del crimen, pero tampoco hay que hacerles la vida fácil en calle a los habitantes de calle.”
  4. El análisis de antecedentes es incompleto. Por ejemplo, la reconstrucción histórica se realiza con base en bibliografía historiográfica y sociológica que omite una revisión detenida de los procesos de consolidación criminal que tuvieron lugar en los contextos estudiados. El informe no sólo no se ocupa del impacto que el microtráfico tuvo en el sector de El Bronx y su zona de influencia a lo largo de la última década, sino que resta importancia a las actividades ilícitas integradas en dicho mercado como el tráfico de armas.

Aquí puede conocer el documento completo.

 

Noticias relacionadas

Tres fotos de las mismas niñas y sus cambios físicos durante 2010, 2013 y 2016
20/11/2017

La Encuesta Longitudinal (Elca) de la Facultad de Economía revela cómo han evolucionado los hogares colombianos en los últimos seis años.

Ver más
Mujer adulto mayor en condición de pobreza
20/11/2017

Se analizó en Los Andes el impacto del programa Colombia Mayor. Aunque la iniciativa debe continuar se sugieren ajustes.

Ver más
Huelgas en Cataluña
10/11/2017

Sebastián Bitar, profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes, analiza los recientes hechos sobre la independencia de Cataluña.

Ver más

Otras noticias

Compartir

  • Logo Facebook
  • Logo Twitter
  • Logo Linkedin